КРЕДИТНЫЕ НОТЫ БАНКА ТРАСТ
История будет не новая, достаточно широко освещалась в прессе, но у меня все никак не доходили руки до публикации своего мнения на эту тему, знаю о ней непосредственно, так как представляю интересы одного из пострадавших.
Если вы никогда не слышали о кредитных нотах не только в контексте банка Траст, но и в целом, как о финансовом инструменте, то ничего страшного, понятия кредитных нот не существует в российском законодательстве, это некая вариация облигации.
Я постараюсь кратко описать их суть. Механизм их действия в теории рассмотрен многими юристами со схемами, диаграммами, видео и прочим, так что я постараюсь все упростить, а те, кто захочет вникнуть глубже, сможет воспользоваться яндексом или гуглом и получить информацию более детальную.
Суть кредитных нот: вы с иностранной компанией участвуете в кредитовании банка Траст, причем кредит необычный, а «субординированный», что делает его еще более рисковым, за этот риск вы, как обладатель кредитных нот, и получаете доход.
Что бы чуть лучше понять, что такое субординированный кредит, я воспользуюсь справкой википедии о том, в каких случаях этот кредит используется.
(с)Wikipedia
Кто же в здравом уме мог вложить деньги в кредитование компании «действующей в нестабильной политической обстановке», либо «находящейся в условиях тяжелого финансового положения», спросите Вы?
Нашлось порядка 2 000 «инвесторов» неудачно «вложивших» около 20 000 000 000 рублей, я, пожалуй, еще даже расшифрую – двадцать миллиардов рублей. И эти деньги Траст списал, т.е. даже частично возвращать их не планируется. Путем нелегких расчетов получается, что на каждого инвестора приходится 10 000 000 рублей. Конечно, кто-то вложил больше, кто-то меньше, но, в любом случае, это, явно, не просто люди с несколькими сотнями тысяч рублей на счете. Это я не к тому, что все богатые и обеспеченные, хотя есть и такие, мой клиент, например, среднего достатка, деньги были от продажи квартиры. Я про то, что из-за суммы, находившейся на счете, все они были для банка ВИП-клиентами, на них банк и начал «охоту». Сумма на счете была больше страхового лимита (1 400 000 руб.), поэтому Траст смело предлагал сменить понятный депозит на не очень понятные кредитные ноты поскольку «риски схожие», взамен предлагался доход на несколько процентов больший, чем по депозиту.
«- Траст, а что на счет надежности?» — спросим мы.
(с) Скрипт продаж Траст для тех, кто обзванивал ВИП-клиентов
Можете поверить на слово, что в суде они сейчас говорят совсем другое.
Кроме того, менеджер, занимающийся «обзвоном» телефонных номеров клиентов, задачей которого, является «работа с возражениями» по заранее заготовленному сценарию, легко и «буквально за 30 мин.» может объяснить то, что в суде первой инстанции разбиралось в течение года, только информационный меморандум и приложение о ценообразовании, которые обязательны к ознакомлению перед принятием решения о приобретении кредитных нот, содержат несколько десятков страниц каждый.
Я Вас хоть немножко убедил, что здесь что-то не так и похоже вкладчики не до конца понимали, какие риски на себя берут, и несколько лишних процентов того не стоят?
Есть еще интересные нюансы. Принцип работы кредитных нот спустя какое-то время изучения их природы становится понятен, в общем-то, зарабатывать на рисках, играя на бирже, к примеру, вполне себе профессия, так что, конечно, кредитные ноты имеют право на существование, только использовать их должны опытные и знающие толк в финансовых инструментах люди.
Но люди, хранящие средства на депозитах, в подавляющем большинстве не такие. И закон, понимая это, ограничил доступ к сложным финансовым инструментам. Не то, что вам придется получать очередное высшее образование (хотя это тоже как вариант), но все же. Кому интересно могут просмотреть «Положение о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами», но, если кратко, то вы должны подтвердить, что, к примеру, регулярно покупаете-продаете ценные бумаги попроще на достаточно серьезные суммы и вообще в курсе происходящего, рисков и прочего.
Траст же элегантно обошел это препятствие в один день. Т.е. формально, сам купил нужное количество акций на нужную сумму от имени вкладчика, сам признал вкладчика квалифицированным инвестором и после этого сам «осчастливил» кредитными нотами.
По идее, вот же за что «зацепиться» юристу, явно же процедура нарушена, банк подошел к процессу формально, простое подписание документов не наделяет какой-либо квалификацией. И юристы зацепились, но один районный суд Москвы посчитал иначе, но об этом чуть позже.
Что-то хотел описать все происходившее проще, но, чувствую, вопросов у Вас все больше. Давайте попробуем еще раз и немного обратимся к истории:
Основой для банка Траст послужил банк Менатеп, а позже, капуста, Турчинский и Брюс Уиллис (я сделал небольшую подборку фотографий, как вы могли уже заметить), но все же в конце 2014г. в связи с выявленными нарушениями в работе банка, было принято решение о его финансовом оздоровлении, которым после победы в конкурсе занялся банк Открытие, государством на оздоровление было выделено 127 млрд. рублей из которых отдать 1/5 на кредитные ноты видимо было жалко, хотя резервы на этот случай банк сделал:
Судебный резерв «Траста»
Кстати, интересный факт: Менатеп был создан в свое время Ходорковским. В течение всего 2014г. к банку Траст не было претензий, говорится о высоких растущих показателях и рейтинге, а в сентябре 2014г. Ходорковский из Парижа высказывает намерение занять президентский пост в России и в декабре 2014г. вводится финансовое оздоровление банка Траст, он фактически переходит под контроль банка Открытие, при этом сообщается о махинациях и выводе средств из банка:
Руководителей банка «Траст» заподозрили в мошенничестве
Но мы тут вроде не про политику, да и имеется ли какая-то связь у старого Менатепа и нового Траста мне не известно, возможно это уже совсем другие люди и другая история, просто любопытное совпадение.
Позиции судов для меня, безусловно, является самым интересным моментом этой истории. Все суды поддержали вкладчиков, кроме Басманного районного суда г. Москвы, а основные дела как раз слушались и слушаются именно в этом суде. В свою очередь банк активно пытался направить иски в других судах в Басманный (иски к Трасту по подсудности относятся к Басманному суду).
Судьи Басманного суда получив такой поток непростых для понимания дел (которые только для менеджеров Траста легко понятны за 30 минут) долго тянули, откладывали заседания по различным причинам, лично мое дело к тому же передавалось от судьи к судье, судей у нас было четыре за время рассмотрения. Местами казалось, что судьям было действительно интересно, спрашивали про региональную практику, так как первые решения были в пользу вкладчиков и выносились не в Москве. Спрашивали, но решения не выносились, Басманный суд чего-то ждал, дела откладывались, хотя причины отложения не всегда были понятны. И в один момент пошли решения. Отказные. Все. Вне зависимости от позиций, обоснований и прочего.
Параллельно Савеловский суд выносит, пожалуй, лучшее решение по этому вопросу. Удовлетворяя требования вкладчика, суд решил:
Как мне кажется, тут точнее и лаконичнее не скажешь. Вложение денежных средств в кредитные ноты = банковскому вкладу. Судья Удов – молодец. Только я уверен, что Московский городской суд (МГС) это решение отменит. На момент написания статьи жалобы в городской суд уже поданы, но заседаний еще не назначено, т.е. позиция апелляции (МГС) пока не известна, хотя, по моему мнению, очевидна. Вся надежда на Верховный суд. Именно там встретятся положительные решения региональных судов и отрицательные Басманного суда.
Статья вышла сумбурная, Вы уж извините, очень много нюансов, мнений, позиций, тут впору дипломную работу защищать, а не статью на несколько листов писать.
Закончу я банально: порой удивляешься, как людей сажают за кражу из продуктового магазина, а потеря (конечно, хочется написать кража, но так можно и обвинение в клевете получить, все же в рамках закона получается) 20 млрд. рублей может остаться безнаказанной. И еще такое странное чувство, когда решение выносит судья, а стыдно за это решение мне.